OŚWIADCZENIE
Zastępcy Prokuratora Generalnego
Naczelnego Prokuratora Wojskowego
gen. bryg. Krzysztofa Parulskiego

Zdarzenie z dnia 9 stycznia 2012 r., które miało miejsce w siedzibie Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, odbiło się szerokim echem w środkach masowego przekazu i wywołało ogólnonarodową dyskusję, dotyczącą dalszego funkcjonowania prokuratury wojskowej w strukturze prokuratury oraz wzajemnych relacji pomiędzy Prokuratorem Generalnym a Naczelnym Prokuratorem Wojskowym. Współpraca ta układała się i układa w sposób prawidłowy, czego dowodem było wielopłaszczyznowe współdziałanie Naczelnej Prokuratury Wojskowej z Prokuraturą Generalną, w szczególności w toku śledztwa dotyczącego katastrofy smoleńskiej.

W związku z pojawiającymi się w ostatnich dniach informacjami, jakoby Naczelny Prokurator Wojskowy gen. bryg. Krzysztof Parulski uzgadniał z płk. Mikołajem Przybyłem konieczność przeprowadzenia konferencji prasowej oraz treść oświadczenia wygłoszonego w jej trakcie informujemy, że gen. Krzysztof Parulski dowiedział się o planowanej przez płk. Mikołaja Przybyła konferencji prasowej w dniu 9 stycznia 2012 roku ok. godz. 9.35, od szefa Oddziału ds. Przestępczości Zorganizowanej NPW. Po uzyskaniu tej informacji, gen. Parulski zadzwonił do płk. Przybyła i zabronił mu przeprowadzenia, zaplanowanej na godz. 10.00 tego dnia, konferencji prasowej. Płk Mikołaj Przybył powiedział, że nie może odwołać konferencji, gdyż dziennikarze zostali już powiadomieni i stawiają się w siedzibie Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Poznaniu. Na tym rozmowa się zakończyła.

Należy zatem wyraźnie podkreślić, że Naczelny Prokurator Wojskowy – gen.bryg. Krzysztof Parulski nie wyrażał zgody na konferencję, jak i nie uzgadniał z płk Mikołajem Przybyłem treści wygłoszonego przez niego oświadczenia.

Płk Zbigniew Rzepa
Rzecznik prasowy NPW
 

W związku z licznymi informacjami podawanymi przez media dotyczących rzekomej „ inwigilacji” i „podsłuchiwania” dziennikarzy, Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Poznaniu oświadcza, że w sprawie Po. Śl. PZ 86 / 10 nie stosowano wobec nikogo procesowej instytucji kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych. Doniesienia medialne prezentowane między innymi w „Wiadomościach” o rzekomych podsłuchach SĄ CAŁKOWICIE NIEPRAWDZIWE.

W związku z wypowiedzią redaktora Cezarego Gmyza z dnia 29 grudnia 2011 r. cyt. że wbrew twierdzeniom prokuratury wojskowej, prokuratorzy nie sprawdzali wyłącznie billingów śledczych zajmujących się sprawą katastrofy smoleńskiej. „W aktach postępowania jest płyta z moimi billingami uzyskanymi od operatora, mam też kopie pism, z których wynika, że prokuratorzy zostali poinformowani do kogo należy telefon. Nazwa abonenta nie pozostawiała wątpliwości co do tego, że chodzi o dziennikarza”.